這些年來，荷里活電影也彷彿被「平權」等社會議題淹沒，幾乎所有製作都需要政治正確，否則就會受到業界及各方的口誅筆伐。這著實仿如一個「金剛圈」，讓製作人不是那麼自由地創作及製作心中所想的。有些製作人的思維或許比較靈活，嘗試在如此框架下「順應民意」加插一些「左膠」思想，但同一時間也繼續說一些想說的，甚至作出有聲無聲的諷刺。《一戰再戰》可謂完全被政治思維覆蓋，猶幸導演功力能駕馭托物言志、商業元素及政治思維，讓三者平衡發展。

Perfidia跟Bob是反動組織「法國75」的核心成員，二人曾策劃多場反政府的叛亂。但Perfidia不幸地被軍隊捉拿，將軍Steven對「黑人」情有獨鍾，要求跟她發生性關係以讓她換取離開，Perfidia同意。Perfidia跟Bob開始交往，二人更結成夫婦，此時Perfidia懷了孕，但她的舉止及行為表現也不如懷了孕般。不久，她以想繼續革命的緣故離開了Bob及女兒。而Bob跟女兒因一些緣故同意了取別的身分及搬往墨西哥，經歷流亡的生涯。

Bob在經歷創傷後意志消沉，更染上毒癮，但卻以高度嚴密的監管來保護女兒。此時，Steven想加入高尚及以白人為首的秘密社團「聖誕冒險家俱樂部」。但他突然回想到自己當年跟Perfidia的關係可能會曝光，他亦想到當時她也生下一個女兒，而這女兒Villa可能是他的骨肉，故他對墨西哥展開了搜捕及突擊，希望可以把Villa及Bob一網打盡。

電影中的「左翼思想」的確不用花太多筆墨進行分析。除了因為表達十分直接外，基本上也沒有太多突破性的發展及發現。不過，從Steven跟Bob甚至Perfidia的描繪，卻可以想到一些有關身分的課題。

電影結尾為Perfidia親筆寫了一封信予Villa，Perfidia提到自己過著逃亡的生活，經常性地沒有一個可以讓她感到安定下來的身分，今天是A，明天可能是B，但她卻深情的表達，無論如何，她也深愛著Villa。從Perfidia到Bob及Villa，他們三人豈不都是正以一個「假身分」活在世上及跟人接觸嗎? 撇除Villa，Bob跟Perfidia都是不斷在城市中左閃右避，亦無法「光明正大」地以本名在國內行走，這都是他們因著要實踐夢想與理想的結果，渴望打造心中的那一個烏托邦，並在這烏托邦中生根建造自己在那的身分與關係。無可否認地，夢想與理想都是有著代價，只是無法成為「本身」的「那個我」而換取這烏托邦中的一切的這個代價是否太高?

另一邊廂，Steven貴為美軍軍官，亦掌握著兵權，但他亦被慾望所淹蓋。當有機會加入以白人為主導的「聖誕冒險家俱樂部」時，他認定自己要清除所有會阻礙他入會的障礙，所以，在此狀況下，他連自己可能是一個「爸爸」的這一身分也不在乎，甚至藉計劃殺死Villa而「摧毀」自己的這一個身分。不但如此，傳統白人男人均被視為有能力與有權力，亦在女人之上。或許在「左翼思想」的影響下，情節的編排也安排了Steven在結局時，跟「聖誕冒險家俱樂部」的核心委員交代當日是被Perfidia逆向強姦，寧可放棄既定「大男人」的形象與身分，也要被選上進「聖誕冒險家俱樂部」，換取另一個身分。可惜，這都是事與願違的。

關於慾望、渴求與身分，兩者出現了一個可供對照的狀態，有人為著滿足個人慾望而自願犧牲身分；有人為著群體而渴求，但卻被人剝奪到保留身分的權利。由此，對實踐慾望或心中所渴想的事物而言，身分看來也是微不足道的。不過更可笑的是，這都是為著換取另一個身分而已。那麼，身分就只是不斷被用作交易的籌碼。

既然如此，身分的有或無、如何失去都是沒意義沒所謂的嗎?當然不是! 在親密關係中的身分是不能被看輕及需要緊緊地保護著的。從Bob拚了命拯救Villa、Perfidia在流亡之時也親自寫信跟Villa表明心意，哪怕自己在社會上已沒有一個肯定了的身分，但從情感關係上，Bob仍舊是Villa的父親（縱然Bob不是Villa的親生父親）、Perfidia仍舊是Villa的母親等等，這就說明在關係中的身分能予人力量走更遠及前路模糊的路。當Steven從來視關係與身分都是工具時，最後沒人可憐他也是可以預期的。

我們又當以怎樣的態度思考我們在基督裡所擁有的身分與關係，這對我們要走的路又扮演著甚麼角色呢?