撰文：王礽福傳道
督印：神學及時事立場委員會（梁家麟院長、范建強博士、蕭壽華牧師、趙崇明博士、郭偉聯博士、郭鴻標牧師、許志超博士、何國華牧師、莫澤明牧師、王礽福傳道）
基督教宣道會香港區聯會出版（版權所有 翻印必究）
對輔助生育科技的倫理及牧養反思
日新月異的倫理難題
今天，蔡弟兄夫婦約了黃牧師見面。他們是教會的模範夫婦，結婚多年，沒有子女，熱心事奉。電聯時，蔡太吞吞吐吐，不肯說約見原因，黃牧師知道事有蹺蹊。
約見前半小時，黃牧師重溫紀律手冊中婚外情和離婚的部分，在腦海裡翻查一些處理過的個案，再想像一下各種可能的應對方案，然後祈禱交託。
蔡弟兄夫婦牽著手進牧師房，蔡太神情慌張，黃牧師儘量使氣氛緩和。然而蔡太很快就進入正題：「黃牧師，我想請問基督徒能否接受人工生育？」
黃牧師楞住，張開嘴巴，眼睛往上翻，腦海一片空白：「那是啥事？」
三母二父的新生育關係
凡事謹慎的黃牧師當晚跟蔡弟兄夫婦詳談後，沒有即時答覆他們，而是開始到處「搵料」。
上網翻查一輪後，黃牧師開始怪責自己平常閱報不夠仔細，任由訊息在眼前溜走，到事情「殺到埋身」才醒覺那是早該關注的倫理難題。無論是2010年10月底，某巨富的未婚長子，借助代孕母（代母）產下三子；還是2011年3月某女藝人坦承以人工生育方式懷有雙胞胎後不久，就在家中不幸小產的新聞（結果在2012年3月成功以人工生育方式誕下麟兒），科技生育早已是市民茶餘飯後的談佐。因著名人效應，往後的確多了市民向醫生查詢人工生育的詳情。
不過最困擾黃牧師的，是早在2005年，一位支持零填海的環保人士陸小姐，買卵子再聘用代母，與男友「製造」愛情結晶品的事件。當時有報道引述神父批評代孕是不道德的，陸小姐卻說賣卵者和代孕者都稱不上孩子的母親，不存在道德爭議。黃牧師看得一頭霧水：如果提供卵子和懷孕的都稱不上孩子的母親，那陸小姐又是誰？付了錢就可以當媽媽，就沒有道德爭議嗎？
有趣的是，那位代母面試時，強調做代母，是為了幫助不育夫婦，當然也希望賺點錢，作為買新屋的首期。陸小姐的男友何先生說：「如果她只是為了錢，會令我很不舒服。」黃牧師想：代孕若變成純商業活動，為何會令人「很不舒服」？
黃牧師算一算，原來生育科技可以使孩子同時擁有三母二父：卵子媽媽、孕育媽媽、撫養媽媽、精子爸爸、撫養爸爸。
旺盛的「生慾」意願
看完花邊新聞，開始看一些數字。原來現時本港每六對夫婦，就有一對不育， 情況愈來愈普遍。世界衛生組織（WHO）認為，不育將成為21世紀第三大疾病。黃牧師想：「哎吔，我常怪責別人不肯生育，可能錯怪了某些人，還刺中了他們傷痛處，以後講話時要小心點。」
另外有個數字也很有趣，原來近年在公立醫院誕生的雙胞胎有上升趨勢，由2005年的465宗，升至2009年的699宗，增長五成（屯門醫院在2011年更有三宗三胞胎）。這與愈來愈多婦女採用人工生育有關。到底每年有多少人接受人工生育呢？他找到本港生殖科技治療中心2010年度的統計數字，該年度接受各類人工生育技術的病人數目竟高達8,668。 但人工生育並沒有我們想像中的容易成功，最終活產率只有約三成。
花了那麼多時間和金錢，原來只有三成成功率，而且還要看是甚麼年齡。接受體外受精的三十歲或以下女性，成功率約五至六成；四十歲或以上的，成功率跌至約兩成；超過四十五歲的，更不足一成。英國「全國不育問題警覺運動（National Infertility Awareness Campaign）調查了一千個不育的人，1997年發表報告。五分之一的受訪者說，等待生育治療（fertility treatment）時，一度想自殺；九成以上受訪者表示沮喪、孤獨、挫折；三分之一說，無法懷孕的結果，與配偶的關係有不良影響。除了想辦法生小孩的壓力，還要加上接受生育治療的財政和心理負擔。有些夫婦為了生小孩，甘願花大筆金錢，忍受漫長的煎熬，屢敗屢試，有時候卻越試越渺茫；可以看出他們失望、孤獨的心情。」
看了這些資料，黃牧師嘆了一口氣說：「值不值得呢？」但轉念又想到這可能是對不育夫婦的不敬與缺乏體諒，便提醒自己先不要這樣想，要先搞清楚當中的倫理問題。
不育，自然不自然？
黃牧師發現「人工生育」的正式名稱是「輔助生育技術Assisted Reproductive Technology」，簡稱是ART。他笑道：「ART？原來是一門藝術！」「輔助」兩字可圈可點，可能跟一般信徒常批評那種不自然、過度操控、扮演上帝的想法，有點距離。
黃牧師想，如果要說不自然，整個人類文明都不自然，難道都要反對？何況我們根本無法在「自然」中生存了。墮落前人類赤身露體並不覺得羞恥，但墮落後要穿衣才不羞恥，那麼穿衣自然不自然？而且上帝要我們「管理」大地，這個「管理」裡面，就包含人類操控自然的成分。至於要操控到甚麼程度，才叫「過度」、扮演上帝呢？那條界線該如何劃呢？
早一輩有些宣教士，認為連看醫生也不屬靈，要祈禱求醫治。不過現在我們已接受醫療技術是有意義的，是要修復（restore）墮落後的創造秩序。所以我們不會認為一個人換腎或安裝心臟起搏器是不自然、過度操控、扮演上帝，不順服上帝對「生有時、死有時」的安排。
輔助生育的主要方法包括誘發排卵（Ovulation Induction）、宮腔內人工授精（IUI）、體外受精（IVF，俗稱「試管嬰兒」）；而體外受精的附加技術包括單精子卵漿內注射、輔助孵化、冷凍胚胎及移植、輸卵管配子移植化、取精手術等。這些資料，網上不少，更有一些專為不育人士而建的資訊網站。
看完後，黃牧師感到，這都是些幫助不育人士精、卵結合的「搭橋」方法──有排卵問題，就誘發排卵；有輸精或輸卵管問題，就替其取精、取卵，諸如此類。那個最容易令人望文生義，誤會為在試管內孕育嬰兒的「試管嬰兒」技術，原來是將卵子和精子於試管或培養皿中結合，然後在三至五天內將胚胎放回子宮，回復280天的自然孕育。黃牧師想，輸精或輸卵管閉塞，是自然還是不自然的事？為閉塞者取精或取卵，是使其「回復自然」還是「不自然」呢？大概不能以為一牽涉科技就說是不自然，何況很多科技的發明與操作，也必須根據自然的法則。
修復的倫理，身體的界線
如何為輔助生育技術（ART）劃界線？按醫療技術是「修復」（restore）的想法，黃牧師發現有一個「藝術修復的倫理學」的講法可以參考。
根據英國〔藝術〕保護學會，「藝術修復，是維護藝術作品原來的、真正的品質的方法。」不道德的修復，是用技術把藝術品的外貌改變，改良或修飾。使用一項技術時，我們必須問一個根本的問題：「使用這個技術，是否讓藝術家的用意得以實現，還是根本就改變這項設計？」 換言之，換心臟、裝義肢，是修復；加一對翅膀，使雙眼發射死光，是改造。
從這個角度，使用夫妻的配子（精和卵）作體內或體外受精的問題就相對較少，因為只是修復身體機能上的受損，使「夫妻行房，受精懷孕」的原初設計得以「曲線完成」。但除此以外，一旦用上別人的配子，又有沒有問題呢？有人認為這破壞了子女原為父母愛中聯合，帶著各自DNA的結晶品的設計，所以是不可以接受的。
有趣的是，在美國（香港暫未有相應的醫療政策），允許不育夫婦領養其他夫婦在IVF程序後遺留下的胚胎（如因夫婦其中一方過世、妻子不適合懷孕、胚胎遺棄等），不會視女方為「代母」。如果我們視胚胎為人，「領養胚胎」就是一件善行。問題是，這是否也破壞了子女原為父母愛情結晶品的設計？
黃牧師知道在修復文物時，譬如有兩個款式相同的古碗，一個部分破損，一個嚴重破損，就會用後者的部件來修補前者，使它更接近原貌，這大概跟死者捐腎差不多。捐腎自然與捐精、捐卵不同，因為後者關乎DNA的傳承。
不過黃牧師也懷疑「愛情結晶品」這種講法的聖經根據。不是說這種講法不好，而是若視此為「創造秩序」，是否完全恰當？詩篇一二七篇3節說：「兒女是耶和華所賜的產業；所懷的胎是祂所給的賞賜。」一方面提醒我們生育並非必然的事，另一方面也提醒我們兒女首先是屬於神而不是屬於我們的。
申命記的「弟娶寡嫂婚姻」（申二十五5-10），目的是讓「婦人生的長子必歸死兄的名下，免得他的名在以色列中塗抹了。」而在波亞斯和路得的婚姻中，若波亞斯真如許多解經家估計，是位沒有子女的鰥夫，則他與路得所生出的第一個兒子，將同時是波阿斯及路得亡夫瑪倫的繼承人。這種關係類似中國人的「過繼」 ，使到無後者有了繼承人，但必須按「差序格局」 而排列次序。
神「從一本（本：有古卷是血脈）造出萬族的人」（徒十七26），所有人皆是亞當、夏娃的後裔，所以這個「差序格局」的確可以開展至「天下一家」的程度，如何看待捐精、捐卵，就值得進一步思考。（有人認為接受捐精、捐卵等同犯姦淫，但過程始終不涉及性行為，不宜跟姦淫相提並論。）
去到新約，屬靈上的親屬關係卻比起血源上的親屬關係顯得更為重要。當耶穌的母親和弟兄來找祂，祂卻公開說：「凡遵行我天父旨意的人，就是我的弟兄姊妹和母親了。」（太十五50）臨終時，耶穌更將照顧母親的責任，交託約翰（約十九26-27）。另外，保羅也以提摩太因信主而成了他的「真兒子」（提前一2）。
但如此說來，領養應該是一個更好，以及產生更少問題的選擇。
弄巧可成拙，稚子卻無辜
這時候黃牧師腦海裡突然出現以前黑白粵語片的情節：太太苦無所出，於是叫丈夫跟自己的妹仔上床，待妹仔懷孕產子後，就視同己出，不許妹仔跟兒子相認，並聘請了奶媽來乳養兒子。
「這不就是前科學時代的人工生育技術嗎？」黃牧師想。類似的故事，聖經也有。創世記十六章，亞伯蘭的妻子撒拉就透過埃及婢女夏甲為自己生子，結果釀成家庭糾紛。雖然夏甲所生的以實馬利，並非上帝為亞伯蘭所預備的後裔，但上帝仍然賜福保守以實馬利，使他後裔成為大國（創二十一18）。
至於雅各的兩位妻子拉結與利亞，更為了爭寵而要求丈夫立她們各自的婢女辟拉和悉帕為妾侍，生養子女，歸在自己名下。縱然如此，上帝仍賜福她們的兒子，成為十二支派的祖先。
這些例子提醒黃牧師，即使反對人工生育，也要避免有意無意、直接間接地低貶了孩子的價值，因為他們仍是蒙神所愛的！
此外，兩個故事裡，妻子都比丈夫更急於生育，丈夫只是被動無奈地接受。這也提醒黃牧師：也許在一些個案裡，只是單方面想生，但由於一方意願太強，完全抑制了另一方的想法。人工生育屬於高壓事件，若配偶未能真心配合，在生育過程或養育子女時，都容易造成夫妻間的張力。
無法切割的父母、夫妻關係
生育科技可以使孩子同時擁有三母二父，有人認為這會造成倫理上的混亂。但黃牧師想起，上一代的人，生娘、乳娘、養娘，可以是三個人，關係複雜，卻不致混亂，當然難免存著張力與角力。黃牧師認為最直接造成倫理上混亂的，應該為否認或隱瞞精父、卵母、代母的父母身分，以及牽涉商業行為，所造成對子女感情上的傷害。
捐精者、代孕者敵不過親情，希望跟其子女相認的新聞，原來時有發生。而對那些擁有多於一位「父親」或「母親」的人來說，得悉自己的身世也是一種人性的需要。2010年5月美國「父母的未來委員會」（The Commission on Parenthood’s Future）發表的《我爸爸叫做捐精者：對捐精出生的青年人之新研究》（My Daddy’s Name is Donor: A New Study of Young Adults Conceived through Sperm Donation） 發現，捐精出生的年輕人，相比由親生父母養育的年輕人，較易感到困惑、孤單、抑鬱，也較易有犯罪及濫藥行為。報告研究成員Karen Clark指出：「捐精出生者成長以後，若別人刻意不告知父親是誰，及無法接觸父親，將會感到嚴重失落。」研究又發現：
‧ 65%調查對象同意：我生命的一半來自捐精者。
‧ 45%調查對象對於他們成孕過程涉及金錢，感到不安。
‧ 58%調查對象表示，見到外貌相近的人士，會懷疑彼此是否有血緣關係。
‧ 近半數調查對象表示，害怕在不知情下，與自己有血緣的人士發生感情（46%），或發生性關係（43%）。
‧ 三分之二調查對象肯定捐精出生者有權知道自己身世。
‧ 47%調查對象表示，即使父母告知孩子真相，但仍然對捐精成孕感到擔憂或強烈反對。
調查結果反映使用他人精卵、代母，容易造成子女在心理與倫理上的困擾。 可惜的是，使用他人精卵、代母的父母，往往盡力隱瞞其他家人或孩子本身有關的事實。是否他們擔心這些事實會影響社會和子女對他們的觀感？還是，他們不想有其他人「分薄」了他們作為父母的位分？
然而，當不育夫妻爭取他們認為他們該有的生育權利時，他們未來的子女是否也有權利知道自己父母的完整名單呢？那同樣是人性裡相當基本的渴求！對基督徒父母來說，這樣的瞞騙在倫理上又怎能說得通？
而且，還要考慮「子欲認而親不肯」的情況。當子女想找回自己的精父或卵母，對方會表現得很熱情或很冷漠呢？都有可能，都有問題，都須考慮。這是因為捐精、捐卵者只把精、卵當作細胞捐贈，而忽略他們捐出的，還包括那個根本無法切割的父母身分。
至於代母方面，由於懷孕是一種很獨特的經驗，會對所懷的胎自然流露感情，法律上也以懷胎者為孩子的母親。一些代母爭奪撫養權的個案，也顯示不能將懷孕從生育中分開，視子宮為工具。
而且精父、卵母、代母，與接受人工生育父母之間的關係，也很奇怪，他們是在「生產」（生孩子）兒女，還是「生產」（製造）兒女呢？彼此大概算是「工作夥伴」吧，這就把性愛與生育、婚姻與生育的關係破壞了。
如果再加上生殖科技商業化，問題就更大。賣精、賣卵、受聘代孕，都容易使子女覺得自己是件商品，有個價碼（事實上國內買精、買卵時，的確會根據出賣者的背景而有不同定價），低貶了人性。從子女的權益來說，也是不可以接受的。
根據香港《人類生殖科技條例》規定，非屬婚姻雙方的人，不能接受生殖科技程序；而除非為了避免誕下患有伴性遺傳疾病的孩子，不得選擇孩子的性別；也禁止商業性質的代母懷孕。這些規定大都是顧及子女的權益。
主禱文祈求：「不叫我們遇見試探。」然則，我們也不應主動陷入試探，更不應讓子女陷入不必要的精神困擾中。精父、卵母、代母不正確地把自己的父母身分切割開，接受人工生育的父母也容易傾向否定前者的父母身分，凡此種種實踐上的缺失，都反映不宜使用捐精、捐卵、代孕的方式來生育，否則容易如以色列的列祖般，為解決問題卻引起更多問題。
話說回頭，基督教倫理常以「性愛」「婚姻」「生育」為不可分割的鐵三角，生育過程一旦牽涉夫妻以外的第三者，就破壞了性愛與生育、婚姻與生育的關係，可導致很大、很壞的影響。
十年生死，不殺之殺
不過即使將人工生育限制在夫妻的精和卵，仍然有一個倫理陷阱，就是進行「體外受精（IVF）」時，涉及胚胎的製造以至銷毀。「由於體外受精成功率低，必須用荷爾蒙引發超數排卵（約九個卵子），受精後會先植入三個胚胎進入母體讓他們發育為胎兒，成功率只得約30%。為何不植入多些胚胎提高成功率呢？一方面植入太多胚胎並不令成功率增加太多，更甚的是，如果太多胚胎發育成胎兒，可能會導致所有的胎兒夭折，到時必須選擇將部分胎兒在子宮內殺死，以確保一至兩個胎兒能夠健康生存。」
翻查2009年度的統計，移植一個胚胎的活產率只有14%；移植兩個胚胎的活產率就高達30.6%，多胎妊娠率為9.5%；移植三個胚胎的活產率則只有22.7%，多胎妊娠率為5.9%；移植四個胚胎或以上的活產率跌至16.5%，多胎妊娠率為3.7%。
如果移植失敗，可使用餘下的胚胎再嘗試；如果成功，其餘胚胎如何處理？有四個可能：1.冷藏；2.捐贈他人；3.銷毀；4.用作研究後銷毀。
基督教倫理學傾向，生命從受精那一刻開始， 所以3和4是不可以的；而捐贈給他人也不一定是很多夫妻的意願，何況需求不是很大。冷藏看似較好的方法，但現時香港的法例，冷藏期為十年，如果最終不植入母體，仍是會銷毀。奧多諾萬（O’Donovan）就指出，胚胎的製造和銷毀的過程，不應該看作殺嬰的老式犯罪，而是新的、似是而非的罪案，製造出模稜兩可的人，雖然是同一物種的成員，然而他們是不是正常的對象，可以讓我們同情、愛護，卻成問題。
信徒可以決意把所有胚胎移植入母體，避免銷毀胚胎，這樣的話，體外受精是應該可接受的。但假設第一次移植就生了雙胞胎，父母為照顧雙胞胎已疲於奔命，往後在心力、金錢、時間、居住空間上，都不一定能承受把剩下胚胎植入的原初意願。即使不是雙胞胎，時移勢易，也不見得不會陷入倫理困境。據悉有些人會採取一個折衷方法，就是照樣植入剩下的胚胎，但不打安胎針（一般為三支），以減低懷孕的機會。黃牧師覺得這只是掩耳盜鈴的阿Q思維，即使「成功」，也難保日後不受良心譴責。
好路爛路，陪著你走
最終，黃牧師決定了下次約見蔡弟兄夫婦時，會表達他對輔助生育的立場及擔憂，但只要他們是以自己的精和卵，不製造多餘的胚胎，每次不植入過多的胚胎，並決意把所有胚胎植入母體，黃牧師認為在倫理上是能接受的。 黃牧師明白，蔡弟兄夫婦來徵詢他的意見，多少是出於尊重，一些太「咄咄逼人」、「到肉」的問題，還是不宜提出，他只能求神「不叫他們遇見試探」，並且陪伴他們走過那段原來相當磨人的療程，以及最終可能仍然無嗣的徹底失望。
這次處理「輔助生育」，黃牧師覺得自己也上了一課。他在靈修扎記中寫道：
‧ 那些「無孩夫婦」不一定是故意不生育，而是承受著無聲的折磨。
‧ 接受人工生育的人，不一定想操控生命、扮演上帝，他們可能只是求助者。有時候基督徒批評人會過了頭，生育是人性基本的渴求，不育對很多人來說是一種遺憾。
‧ 蔡弟兄夫婦沒有領受要領養，但領養對不育的基督徒夫婦，應該是一個更好的選擇。要培養敬虔的下一代，不必然要透過自然繁殖。華人缺乏領養的文化，在西方卻很普遍。領養能幫助一些可憐的孩子，可以成為教會向世界的一個重要見證。往後要多作這方面的教導。
‧ 我相信蔡弟兄夫婦能按基督教倫理使用輔助生育科技，但其他人呢？這門科技的確能成為任何人（包括單身、同性戀者等）解決「生慾」的工具。
‧ 花了那麼多心力，自然會有更大的期望；蔡弟兄夫婦將來在教養上會否有更大的壓力呢？可能要長期關心。而且也要搞清 楚，接受人工生育，到底真的是兩夫妻的共同決定，還是一方壓倒另一方，後者會帶來張力，必須處理。
‧ 弟兄姊妹對輔助生育科技的認識，可能跟我一樣貧乏，容易對謀求這方面協助的夫婦，作出不公允的論斷。要想想如何找機會，為弟兄姊妹作點通識教育。
寫完扎記，為此事祈禱交託後，黃牧師就預備下一個約見。