關閉了！是宗教場所，還是教會？
范國光
「誰能使我們與基督的愛隔絕呢？難道是患難嗎？是困苦嗎？是逼迫嗎？是飢餓嗎？是赤身露體嗎？是危險嗎？是刀劍嗎？」（羅馬書八35）
第五波疫情嚴峻，港府在2月8日公布了新的防疫措施，包括把商場、超市、理髮店和宗教場所等納入《預防及控制疾病規例》第599F章下的表列處所，宗教場所須由2月10日起關閉；而2月24日起，所有表列處所除了必須安裝「安心出行」應用程式外，市民更須持疫苗通行證（最少接種一劑新冠疫苗）才可進入。
政府做了前所未見的事，包括規管人能否進入宗教場所，甚至商場等，有學者擔心「做得一次可能有下一次」，今次是因為疫情，下次可以是其他理由。規管是一條「不歸路」，甚至會出現「政府愈來愈大」的趨勢。對於香港的教會而言，今次關閉宗教場所，只許受薪同工入內上班，乃至將場所納入疫苗通行證中，當然可以理解為短期的防疫措施，卻帶來不少憂慮與反思。而我感困惑的是 : 關閉了的，是宗教場所，還是教會？
第一，有關教會本質的問題：教會該由誰來下定義？是否可由政府以「宗教場所」之名，決定開與關、誰有資格進出？教會若無法實行「來者不拒」，還是不是教會？而耶穌基督的教會，又是否只是等同一處可開可關的宗教場所？
第二，有關教會的身分角色：過去我們容易傾向從行政管理的思維和手段，去處理危機，以求堂會日常運作不受影響。但當堂會只以多數人（巿民）的利益為依歸，便會在有意無意間忽視少數人（信徒）的需要，甚至有可能淪為協助政府執法的單位，帶來負面效果。
第三，當相關法規變得愈來愈嚴苛，甚至當某些做法可能違反基督信仰時，我們仍只以「維持營運」作為終極關懷嗎？當面對屬天律法和屬地法例的張力時，我們是否有心理準備，若要堅持信仰，便要承擔風險，而非心存僥倖？
教會作為被上主所呼召出來見證祂的群體，並不等同一座建築或一個樓上單位，或是一處借來聚會的禮堂。這並不表示教會的運作，不需要一個實體空間，但教會近期因為防疫限聚而關閉，就不容易為社區鄰舍，作出種種物資和心靈上的支援。
信仰生命裡的每一點分享與堅持，點點滴滴，鄰舍看在眼裡，世人也看在眼裡，上主更看在眼裡。正是這生命視野，讓教會不等同於宗教場所；這也不會因一時一地的法規而有所更改。
世上沒有事情，能讓我們與基督的愛隔絕，也不會改變上主對我們的愛。我們亦相信，上主愛世上每個人，無論景況如何、有沒有接種疫苗，以至是否為一時的法律和社會規範所容，都需要天父的慈愛、基督的救贖、聖靈的加力。
關閉了的是宗教場所，還是教會？我禱、我思、我行。阿們。