選舉原教旨主義者
舉 隅
選舉能促成民主，相信沒有很多人會質疑。香港每年都舉辦大小不同的選舉，無論是學生會代表、大廈業主委員、專業組織的委員，甚至教會執事，也會以選舉方式體現民主精神；選舉權甚至被列入國際人權公約。過往二百多年，民主選舉誠然有效地令權力不再長期集中於少數的統治者，但卻甚少人留意其帶來的弊端。近年，民粹主義在世界多個國家冒起，其中一個原因，是這些群體指出民主選舉從傳統政黨選出來的領袖，不再能夠代表人民。凡雷布魯克（David Van Reybrouck）在其近作《反對選舉》中，認同民主是世界上大多數人接受的制度，但稱那些盲目把選舉等同是民主的人為「選舉原教旨主義者」。
就算是在民主制度下的選舉，仍然可以和我們心目中所預期的效果有很大落差。最近美國總統大選便出現極端的情況，折騰了多天才公布結果。驟看拜登以大距離的306對232選舉人票擊敗特朗普，並在全國近一億六千萬選票中，得票比特朗普多七百多萬（超過百份之四）；但吊詭的是，如果特朗普在亞利桑那、喬治亞和威斯康辛州從拜登的得票中取回少於三萬票（佔總選票的萬份之二，即是總票數仍然落後七百多萬），便可和拜登在選舉人票打成平手，然後在共和黨控制州份較多的情況下，仍然可以連任！凡雷布魯克更認為美國政府選舉，在立國時的構思，甚至是一種反民主的制度，用意是讓當時部分有資格投票的人，可以從協商中選出政治貴族，並擁有絕對的權力。
一人一票的選舉也可以有盲點。凡雷布魯克指出，選出來的領袖要取得合法性，需要得到大比數合資格投票者的支持。如果有很多人不去投票，就得出的結果並不理想。聖經中未有直接提及選舉，早期信徒揀選的7位執事（徒六3-5），條件之一是在群體中有好名聲，都是眾人所熟悉的。今天在小型教會，會友互相認識的機會較大，但在大型堂會的選舉，多數投票者對候選人的認識有限，要認真地作出決定十分困難，勉強投票只會令選舉失去應有的功能。
看來我們有需要謹慎地思考不同選舉制度的限制，才能避免成為「選舉原教旨主義者」。
（作者為本會會友）